Вопросы по истории азербайджана
Быстрый подбор лучших предложений Просто заполните форму и наши специалисты подберут для Вас лучший тур за считанные минуты! Savory R. В такое неблагоприятное для Губинского ханства время многочисленное войско дагестанских феодалов во главе с уцмием каракайтагским Амир Гамзой стремительно двинулось к Худату. В нашем исследовании используются и труды иранского историка Рамазани, работы которого написаны с проиранских позиций. Продолжение успешных военных действий России на Кавказе вновь привело к резкому обострению русскотурецких отношений.
Д Уйгурский хаганат. Территория проживания древних уйгуров:. Белым Гуннам поражение нанесли:. А сасниды и византийцы в китайцы и авары с арабы и уйгуры д сасаниды и гектюрки. Народ, прошедший в период Великого переселения народов от Великой Китайской стены до Франции:.
А славяне в гунны с аланы д готы. По хронологической последовательности укажите, какие территории завоевал Атилла:. МСО-1 история Азербайджана 6-класс. В какой период у первобытных людей в Азербайджана впервые появилась вера в загробную жизнь:. С в мезолите Д в среднем палеолите Е в неолите. В Азербайджане в период верхнего палеолита ранняя община окончательно сменилась:. А соседской общиной В патриархатом С племенной общиной. Д родовой общиной Е военной демократией.
В Азербайджане быт и хозяйственная жизнь людей эпохи мезолита изучены в основном на основе памятников:. А палеолита В мезолита С неолита Д энеолита Е ранней бронзы. А соседская община В семья С родовая община. А палеолит В мезолит С неолит Д ранняя бронза Е энеолит. А раннего железа В мезолита С энеолита Д среднего палеолита Е поздней бронзы. А мезолит В верхнего палеолита С энеолит Д средний палеолит Е неолит. МСО-1 история др. А лунному году В солнечному году С звездному году.
А ном В военачальник С чати Д жрец. МСО-1 история Азербайджана 5- класс. Какая религия была широко распространена в Азербайджане до ислама? Шах Аббас I.
Поделиться этим документом Поделиться или встроить документ Параметры публикации Опубликовать в Facebook, откроется новое окно Facebook.
Этот документ был вам полезен? Это неприемлемый материал? Пожаловаться на этот документ. Отметить как неприемлемый контент. Скачать сейчас. Перейти к странице. Поиск в документе. В каком периоде охота заняла важное место в жизни людей?
Определите государства, которым относятся города Изирту, Габала, Газака и напишите их по порядку : 4. Какое государство подверглось нападению захватчиков в III веке нашей эры? Согласно какой религии священными считались огонь, вода и земля?
А огнепоклонство Б ислам С христианство Д идолопоклонство 8. В каком городе ученые нашли кувшин, наполненный почерневшими зернами? Дайте характеристику данных понятий : Племя- Гавалдаш- Род- Укажите признаки государства Напишите ключевые слова внизу Определите логическую последовательность и укажите цифрами по порядку : 1. Сборник тестов Документ 8 страниц.
Вариант 4 Документ 3 страницы.
Тесты По Истории Казахстана Документ страниц. Тесты по истории таджикского народа 1 Документ 25 страниц. Untitled Документ 3 страницы. Untitled Документ 6 страниц. Акыркы Вариант. Попытку осветить проблему развития феодализма на всем протяжении истории Ирана предприняла английская исследовательница Э.
Лэмбтон в книге: «Землевладельцы и крестьяне в Персии. Вопросы землевладения и налогообложения». В нашем исследовании используются и труды иранского историка Рамазани, работы которого написаны с проиранских позиций. Так, он критикует западных авторов, рассматривающих Иран пешкой в большой игре могущественных государств. Для нас, несомненно, огромный интерес представляют труды профессора Джордж Вашингтонского университета М.
Статья М. Аткина «Странная смерть Ибрагимхалил хана Гарабагского» — серьезное историческое исследование англоязычного автора, посвященное непосредственно отдельному азербайджанскому ханству. В другом своем труде «Россия и Иран гг. Аткин подчеркивает агрессивный и захватнический характер политики России и стремление Ирана восстановить свое господство на некогда принадлежащих ей землях; независимость ханств он рассматривает как закономерное, объективное, но временное явление, так как борющиеся за господство в этом регионе государства не были заинтересованы в существовании самостоятельных и независимых государств.
Кроме того, автор дает краткие сведения об экономическом положении, административном устройстве ханств и т. В особую группу следуют выделить англоязычные труды, посвященные истории Азербайджана, написанные армянскими учеными, среди них представляют для нас особый интерес исследования Д.
В целом, вся армянская историография, начиная с конца средних веков, пытается утвердить в исторической науке мысль о существовании армянского государства на территории Кавказа с древнейших времен. Следует отметить заметную активизацию армянской пропагандисткой машины в связи с возникновением армяно-азербайджанского конфликта. Мы уже указывали на тенденциозность, искажение исторической действительности в трудах армянских «ученых», исследования Борнотьяна не являются, исключением из этого правила.
Тем не менее, в своих исследованиях Борнотьян не может не признавать исторические реалии. Мы призываем ученых, особенно европейских и американских к независимому и беспристрастному изучению истории.
Наша обязанность историков попытаться не допускать утверждению ложных домыслов в исторической науке, при этом мы призываем к сотрудничеству историков, готовых объективно исследовать проблему. Следует отметить, что некоторые отдельные исторические события и личности все больше привлекают внимание англоязычных исследователей. В настоящее время появилось множество новых публикаций, наиболее значимыми из которых являются исследования Э.
Аксуорти «Надир шах — Меч Персии: от племенного лидера воина до завоевателя — тирана». Исследования этих авторов основаны на громадном количестве данных источников, изданных и неизданных, отличаются подробным изложением, научностью тона и подхода к материалу. О книге Д. Борнотьяна «Иреванское ханство при Гаджарах »; Гёзалова Н. Борнотьяном, s. Последние научные исследования истории эпохи Надир шаха привели к пересмотру целого ряда устоявшихся, весьма популярных дат, взглядов на цели и результаты деятельности Надир шаха.
В настоящее время самым авторитетным исследователем социально-экономической истории региона является В. В своих многочисленных трудах он рассматривает самые разные стороны социально-экономической истории в основном Ирана, в том числе и развитие ремесла, торговли, сельского хозяйства, административное положение, а также он является автором многочисленных переводов нидерландских и русских источников.
Интерес представляют также исследования по социально-экономическому положению и торговле в регионе в XVIII в. Рика, Э. Так, одним из последних исследований является исследование Заринбаф Ш. Несомненно, одним из значительных исследований наряду с трудами выше перечисленных авторов, является труд Р. Тайпера «Пограничные кочевые племена Ирана: политическая и социальная история шахсеван», в котором автор исследует политическую и социальную истории шахсеванов.
Его методология включает историческое исследование в то же время с обширными этнографическими, статистическими данными, собранными в течение трех десятилетий исследовательской деятельности. Стереотипы и догмы, неадекватная трактовка событий, утвердившись в общественно-политической мысли и в историографии, затем утверждаются в политике, отражаясь на судьбе народа. К сожалению, и англоязычная историография не отличается отсутствием стереотипов. Тем не менее, критическое изучение сочинений англоязычных авторов необходимо как для правильного освещения кавказской проблемы в целом, так и для выявления истинной роли Азербайджана в политических процессах того времени.
Таким образом, изучая работы англоязычных авторов, мы наблюдаем, что: во-первых, представители англоязычной историографии наиболее последовательно и разносторонне исследуют процессы, происходившие в данном регионе, четко определив основные исследовательские проблемы: причины, цели, участники, результаты.
Во-вторых, в работах историков нашли отражение основные взгляды представителей западной историографии в целом на историю не только Ирана, но и всего региона. Внимание историков привлекают лишь определенные политические события. Отличительной чертой большинства упомянутых трудов является стремление авторов оправдать курс правящих кругов своих стран на Кавказе, они практически не уделяют внимания - 22 - Вопросы истории Азербайджана XVIII в.
Несмотря на некоторые ошибочные положения и субъективизм в изложении событий, из работ англоязычных исследователей можно извлечь очень интересные сведения, позволяющие лучше уяснить некоторые характерные моменты международной борьбы на Южном Кавказе в XVIII в. Несмотря на некоторые недостатки, их труды часто являются значительным подспорьем в обосновании отдельных научных вопросов, поскольку содержат богатый фактический материал из ценных источников, отсутствующих в архивах нашей страны.
Таким образом, изучая работы англоязычных авторов, мы наблюдаем, что, во-первых, этих авторов больше привлекали вопросы политической истории Азербайджана в XVIII в. В то же время следует отметить, что методологический подход этих историков, в отличие от советских, более объективный и верный.
Критическое изучение сочинений англоязычных авторов необходимо как для правильного освещения кавказской проблемы в целом, так и для выявления истинной роли Азербайджана в политических процессах того времени. Азербайджан входил в состав Сефевидского государства. Вся территория Азербайджана состояла из четырех бейлярбейств — областей: Ширванского с центром в Шамахе, с охватом всей территории к северу от реки Куры до Дербенда включительно; Гарабахского или Гянджинского с центром в Гяндже с охватом всей территории междуречья Куры и Аракса до Акстафы и Ордубада; Чухур-Саадского или Иреванского с центром Иревани, включала обширный район на севере Аракса, Нахчыван, Маку; Азербайджанского или Тебризского охватывающего помимо всех территорий Азербайджана к югу от реки Аракс, также Талыш и Муган1, объединенных в единую провинцию Азербайджан2.
По точному замечанию Локкарта, территория Азербайджана в это время, была намного больше сегодняшних размеров. Tadhkirat al-Muluk: A Manual of Safavid, p. Затем Локкарт отмечает, что Талышская и Муганская степи, включая часть Дагестанских земель с Дербендом, а также Ширван, являлись частью Ширванской провинции, с резиденцией бейлербея в Шамахе2.
Здесь он также ошибается, утверждая, что Талышская и Муганская степи являлись частью Ширванской провинции, так как в «Тазкират-ал-мюльке» эти территории указаны в составе Тебризского бейлярбейства3.
Это доказывают и сведения Гаджи Зейналабдина Ширвани4. Наиболее часто встречаемой ошибкой англоязычной историографии является утверждение о существовании армянских земель на Южном Кавказе в XVIII в. Так, М. The fall of the Safavi, p. Исторический памятник состояния Армянской области, с. Несомненно, следует указать, что никакой «Иранской Армении» не существовало, а все земли, указанные в составе этой зоны являлись неотъемлемой частью азербайджанских территорий.
Следует подчеркнуть, что никакой речи о существовании в этот период какого-то армянского государства не может быть и речи, так как Армения не имела своего государства на территории Кавказа вплоть до начала XIX века. Кроме того, исторической науке неизвестно ни одного официального документа эпохи Сефевидского правления, или даже позднего периода, указывающего на существование какой-то «Иранской Армении» как административной единицы, с которой собирали налоги, пошлины, призывали новобранцев и т.
Заблуждение англоязычных авторов, указывающих на существование какой-то «Иранской Армении», мы склоны объяснять, во-первых «удачной» фальсификаций армянами исторических фактов в своих интересах, во-вторых, не достаточным знакомством англоязычных авторов со всем комплексом источников и, как следствие с трудами азербайджанских историков. Тенденция рассматривать исконно азербайджанские земли как армянские в англоязычной историографии, несомненно — заслуга армянской пропагандистской машины.
Должность бейлярбея не была наследственной, фактически они назначались из узкого круга знатных азербайджанских родов. Russia and Iran , p. Сумбатзаде А. Как отмечает Перри, Азербайджан был самым ярким украшением Сефевидской имперской короны: его бейлербеи были самыми высокопоставленными людьми в империи, занимал второе место по выплате налогов, и предоставляла многочисленные отряды воинов со всей провинции.
Как замечает Малкольм: «нельзя представить более беспокойного периода»3 чем исследуемый нами период. Он скорее походил «на подданного своих подданных». Savory The Safavid administrative system, p. Karim Khan Zand, p. The history of Persia, vol. II, p. Roemer The Safavid Period, p. Дневник осады Исфагани, с. Походы Надир-Шаха, с.
В начале х г. Одно из них — восстание афганского племени Гильзай, населявшего провинцию Кандагар, привело к образованию самостоятельного афганского княжества, феодальная верхушка которого, воспользовавшись военно-политической слабостью Сефевидского государства, подготовила и возглавила вторжение афганских ополчений в Исфаган. Полная неспособность выродившейся монархии Сефевидов к эффективному противодействию внешней угрозе привела к капитуляции шахского двора перед афганским предводителем Мир Махмудом, а шах Султан Хусейн вынужден был уступить власть афганцам.
Iran, p. Avery P. Nadir Shah and Afsharid legacy, p. Еще в гг. Самое крупное восстание против шахского правительства началось в Джаро-Белаканской области. Как отмечает Локкарт, лезгины эта характерная ошибка всех англоязычных авторов называть все население горных районов Южного Кавказа лезгинами — Г.
Это привело к тому, что в г. Согласно Локкарту, кроме опустошительных набегов джарцев, населению Ширвана, являвшемуся в основном суннитами, приходилось терпеть также преследования от рук нетерпимого шиитского духовенства. В Ширване были убиты суннитские муллы, мечети были осквернены, и превращены в хлев, а религиозные службы были прекращены.
Nadir Shah, p. В г. Сам Хасан Али хан погиб в битве, а лагерь его был захвачен повстанцами. Среди них особенно выделялся владетель Кайтага — уцмий Ахмед хан, который, как сообщает А. Бакиханов, «посредством тайных прокламаций и своих приверженцев старался возмутить жителей Ширвана и вооружить их против Персии». Восставшие под предводительством Гаджи Давуда, вместе с отрядом войск, присланным от кайтагского уцмия Ахмед хана, подошли к городу Шабрану, главному населенному пункту шаберанского магала, находившегося на побережье Каспийского моря, южнее Мушкурского магала.
Не- смотря на упорную защиту, город был взят повстанцами.
Шабран был совершенно разорен и разгромлен. С тех пор город больше не возродился. Затем уцмий осадил Шамаху и пытался ее взять, но успеха не имел; шамахинцы укрепили город и оборонялись.
В Шамахе была восстановлена шахская администрация, но переезды по Ширвану были небезопасны. Власти обычно выделяли для сопровождения посланцев и купцов, воинские части и через некоторое время восстание против шахской власти было подавлено, Сурхай хан удалился в горы, а Гаджи Давуд был помещен в дербендскую тюрьму, откуда ему удалось бежать только в г. Как только Гаджи Давуду удалось бежать из тюрьмы, он вновь встал во главе повстанцев. Согласно Локкарту, «…сунниты Ширвана открыто восстали, не выдержав такого обращения с ними… Повстанцы объединились с сильным контингентом войск из Казы-Кумыка под руководством их главы Чолаг Сурхай Хана и с многочисленным отрядом из Каракайтага под руководством их уцмия или главы Ахмед Хана.
Казы-Кумыкские и Каракайтагские племена были суннитами, и первые хотели не только помочь своим религиозным братьям в Ширване, но также потребовать возмездие за жестокое обращение с их соотечественником Фатали Ханом Дагестани»3 этот министр Шаха пал жертвой заговора шахского окружения — Г.
Гаджи Да- 1 1 2 2 Lockhart L. Бакиханов А. Гюлистан-и-Ирам, с. Очерки из истории Азербайджана, с. Там же, с. Решение это, единственное, которое он мог предпринять, давало ему возможность отражать атаки неприятеля в течение 25 дней, вероятно, длительность осады утомила бы лезгин, если бы не сунниты, сносившиеся с неприятелем, сумевшие, несмотря на бдительность правителя, открыть им одни из ворот.
По данным Голикова: «Они взяли и ограбили всех купцов и граждан, и напоследок бесчеловечно всех … еретического закона жителей, и самого Шамахийского Хана умертвили».
Авери, «помощь восставшим оказывала Османская империя», это утверждение находит свое подтверждение и в исследованиях С.
Левиатов В. An historical account of the British trade …, vol. Деяния Петра Великого, том IX, с. Материалы для новой истории Кавказа, том I, с. XXI, p. Присоединение Грузии к России, с. Возможно, такое несоответствие связано с тем, что идентичные события происходили в Шамахе и в г. События приняли характер ужасной резни, в которой погибло около шиитского населения.
Затем город подвергся грабежу2; в частности, были ограблены русские купцы, находившиеся в то время в Шамахе. Ханвей оценивает потери русских купцов в фунтов.
Подробности этого события приводит Левиатов: «русские купцы, обнадеженные тем, что они и их товары останутся неприкосновенными, воспользовались этим и приняли к себе ценности Шамахинских богачей.
Разгневанная четырехтысячная толпа повстанцев, узнав, что ценности спрятаны русскими купцами, к вечеру того же дня, когда Шамаха была взята, напали на лавки русских купцов, и разграбила их». III, s. A history of Persia, vol. The fall of the Safavi dynasty, p. An historical account of the British trade, vol.
Общий обзор Истории Персии, с. В результате их столкновения повстанцы одержали полную победу, войска хана были разбиты, часть воинов бежала в Иреван, часть в Гянджу, которую восставшие осадили, после того как, захватили весь лагерь и все оснащение противника. По данным грузинских источников Вахтанг VI правитель Картлии известный также в истории под именем Хусейнгули Хан в это время примерно июль — август, г. Этот вопрос вскоре получил свое разрешение.
После восьмимесячной осады 23 октября г. Сейвори ошибочно отмечает, что в течение последующих 14 лет Сефевиды частично сохраняли власть только в северных районах Ирана. Тахмасиб уже возвращает себе почти все сефевидские земли, в том числе Исфаган.
В действительности, только спустя 14 лет после вторжения афганцев, династия Сефевидов полностью покидает политическую сцену. Анализ характера всех этих движений со всей очевидностью показывает их антиправительственный, хотя и под религиозным знаменем, характер.
В англоязычной историографии принято выдвигать на первый план религиозную борьбу, оставляя в тени социальное недовольство населения правительством. Аткин замечает, что восставшие руководствовались стремлением отомстить за антисуннитскую политику шаха. Таким образом, в результате победы освободительного движения, в Дагестане и Северном Азербайджане образовался «своего рода вакуум», которым воспользова1 1 Hanway J.
Savory R. Iran under the Safavids, p. История Османского государства, с. Как указывает Браун, первая военная агрессия началась со стороны России- государства, которое до этого не вступало в вооруженный конфликт с Сефевидским государством. Не имея возможности пока открыто вмешиваться в соперничество Османской империи и Сефевидского государства за влияние на Кавказе, она проводила, преимущественно, политику экономической экспансии.
Русское правительство старалось повернуть торговлю ближневосточных стран с Европой, осуществлявшуюся через Турцию и Персидский залив, на волжско-каспийский путь, тем самым, стремясь создать благоприятные условия для себя. К этому времени относятся ее достижения в области внешней политики, значительный рост международного влияния России, превращения ее в одну из великих дер1 Мустафазаде Т. Азербайджан и русско-турецкие отношения, с.
Согласно Сейвори, основной целью политики Петра было пробить своей стране выход к морям Балтийскому и Черному — Г. Так, после войны со Швецией, он решил проблему выхода к Балтийскому морю, а нападением на турков надеялся решить вопрос выхода к Черному морю. Каспийское море было единственным южным морем, к которому Россия имела свободный доступ.
Петр I хотел превратить Каспийское море во «внутреннее озеро»4 России, таким образом, сделав ее посредницей в торговле между Востоком и Западом. Согласно Локкарту, вначале его интересы были чисто коммерческими, он хотел провести через свою страну транзитную торговлю шелком и другими товарами между Сефевидским государством и Западом. Аткин также утверждает, что Петр рассматривал планы интервенции с шахского согласия или без 1 Savory R. Мельгунов П. Персидский поход Петра I гг.
Османская империя уже не могла в полную силу осуществлять свои притязания на Кавказе; еще в конце XVI в. В связи с военными неудачами, хищениями государственной казны и отсутствием средств для выплат жалования янычарам, в Турции в г. По мнению Сейвори, султан Ахмед вел в отношении Сефевидского государства политику «невмешательства и дружбы». Однако значительное давление на эту политику оказывала необходимость оказания помощи суннитскому населению Ширвана и Дагестана, подвергавшемуся шиитскому преследованию.
Кроме того, заключение Пассаровитского договора между Османской империей, Австрией, и Венецией, в г. Каспийское море имело для османской империи оборонительное значение, так как Россия, выйдя в Прикаспий, могла бы оттуда в союзе с грузинами и армянами угрожать северо-восточным границам Османской империи. Положение на Черном и Каспийском морях и на Кавказе стало объектом постоянного внимания английских и французских дипломатов.
В теории «равновесия сил» Турция рассматривалась как удобное вспомогательное средство. Константинополь, по словам английского историка Вуда, был «узловым пунктом» английской политики. Lockhart L. The English Embassy at Constantinople , p. Отношения между Англией, Россией и Турцией, с. Россия и Британия, став самыми могущественными государствами, начали вести борьбу за политическое и торговое превосходство в регионе.
Марковой, существующее в исторической литературе мнение о небольшой заинтересованности Англии в делах на Ближнем и Среднем Востоке до эпохи промышленного переворота, то есть до последних десятилетий XVIII в. Уже с начала захватов в Индии и возникновения упорной борьбы за шелковый рынок Сефевидского государства, пристальное внимание Англии было приковано к Востоку.
По мнению Рамазани, именно Азербайджан был первоначально главным центром англороссийского противостояния, так как он находился на пути российских завоеваний на Кавказе. Этот конфликт к концу века вылился в откровенное противостояние за влияние в этом регионе. Воспользовавшись катастрофическим положением Сефевидского государства после восстания афганского племени гильзаев в Гандахаре и начавшихся затем междоусобных войн, Россия и Турция активизировали свою Вопросы истории Азербайджана XVIII в.
Как замечает иранский историк, Османское правительство внимательно отслеживало ситуацию в Сефевидском государстве, и под видом обсуждения вопроса о прохождении транзитного торгового пути Австрия-Иран по территории Османской империи решило направить посольство в Сефевидское государство.
Посольство Дурри-эфенди ноябрь, г. Петром I было отправлено в Исфаган посольство во главе с А. Волынским которое пребывало в Сефевидском государстве в гг. Официально А. Волынскому было поручено заключить с сефевидским правительством торговый договор и организовать в наиболее значительных торговых пунктах региона и Азербайджана русские консульства и вице-консульства. Аткин, результатом заключения этого договора стало открытие Российского консульства в Исфагане, Ширване 1 1 Savory R.
Россия, Закавказье и международные, с. The foreign policy of Iran, p. Миссия посланника русского, с. Описав критическое положение Сефевидского государства, по возвращении в Россию, Волынский не только снабдил Петра обширной информацией о политической ситуации, но и убедил его в том, что Сефевидское государство неминуемо движется к краху. Он предложил Петру I немедленно начать военные действия с целью овладения прикаспийским побережьем.
Эти сведения подтверждают и данные Дж. Белля шотландского военного врача в миссии Волынского , о том, что шах передал ведение всех государственных дел своим министрам. Получив сведения от Волынского о ситуации в Сефевидском государстве, он еще больше укрепился в своем намерении.
Позднее, назначив Волынского правителем Астрахани, Петр дал ему указания уделить особое внимание сбору сведений о ситуации у берегов Каспия и военных связях с северными провинциями Сефевидского государства. На скорейшую реализацию давно задуманного похода на юг, Петра I подтолкнули два события. Северной войны, во-вторых, разгром Гаджи Давудом и Сурхаем в августе г. Шамахи — центра русской торговли с Сефевидским государством, в результате которого русские купцы понесли убытки, что послужило достаточным поводом для похода.
Как замечает Чейнс, это стало предлогом для наказания «татарских мятежников» за нападение на город Шамаху, где они устроили кровавую бойню, перерезав ряд русских купцов, разграбив плоды их деятельности.
Получив известия о поражении под Исфаганом шахских войск в марте г. Перед началом похода 15 июня г. Chance F. Georg and Peter the Great, p. Территория от устья Сулака до реки Милюкент за Дербендом была занята в течение четырех недель. Петр выступил к Дербенду с огромной армией примерно в Для устрашения местного населения он жестоко расправлялся с теми, кто оказывал ему сопротивление, грабя и сжигая деревни, уничтожая их жителей. Наиб Дербенда Имам Гули-бей с духовенством и почетными лицами встретил императора за городом, изъявил покорность и поднес ему ключи крепости на серебряном блюде, что по замечанию М.
Аткина, положило конец первому этапу российской компании на Южном Кавказе. Генри, Петр придавал особое значение Баку, так как рассматривал город как удобный центр для торговли с Востоком, также он имел виды на его материальные ресурсы.
Надо отметить, что противодействие со стороны Османской империи тоже явилось одной из причин вывода Петром I основных сил армии из Прикаспия. Так, Маркова в качестве одной из причин прекращения похода указывает следующее: «Петр ушел с Кавказа, избегая преждевременной войны с Турцией.
Против цели похода — наказания персидских «бунтовщиков» Турция не протестовала. Но появление на Южном Кавказе значительной русской армии дало повод к подозрениям. Турецкое правительство потребовало прекращения похода». Henry J. Baku: An eventful history, p.
Россия, Закавказье, с. История города Баку, с. Креста в приморском Дагестане при слиянии Аграхани и Сулака. Дальнейшее расширение позиций происходило уже после его отъезда. В декабре г. Еще, будучи в Астрахани, Петр отдал распоряжение генерал-майору М. Матюшкину: «Когда придут весною из Казани в Астрахань пятнадцать гекботов, следовать не мешкая с четырьмя полками к Баке морем и оную взять».
Одновременно с военными действиями Петр I стремился дипломатическим путем добиться от Сефевидского государства признания закрепления за Россией части захваченных Прикаспийских провинций. Еще в начале похода 22 июня русскому консулу при Сефевидском дворе С. Аврамову был дан приказ склонить шаха к союзу с Россией и убедить его в том, что русские войска «идут к Шамахе не для войны с Персией, но для искоренения бунтовщиков, которые нам обиду сделали…», то есть, для наказания виновников ограбления и убийства русских купцов в Шамахе , а также подчеркивая, что Россия не может допустить, чтобы прикаспийские провинции попали под власть Османской империи «ибо турок тут допустить не можем».
По этому договору, Сефевидское государство уступало России в «вечное владение» прикаспийские провинции Дербенд, Баку, Гилян, Мазендаран и Астрабад. Стороны обязывались оказывать взаимную помощь в случае нападения на одну из них. Если в начале века Османская империя проводила в отношении Сефевидского государства политику «невмешательства и дружбы»3, то прикаспийский поход Петра I, вынудил ее изменить свою политику, возникла необходимость вмешательства с главной целью недопущения утверждения в регионе России.
Согласно Чейнсу, Турция не могла позволить России утвердиться на юге Кавказа, и объявила все эти владения принадлежащими ей по наследному праву. Вуд по этому поводу отмечает: «Когда в Порта начала проявлять беспокойство относительно посягательств царя на Пер1 Lockhart L.
Nadir Shah. A general sketch of the History of Persia, p. Georg and Peter the Great after the Peas of Nystad , p. Гаджи Давуд бек отправил в Истанбул послов с предложением принять его в подданство Османской империи. Хотя в начале Турция воздерживалась от начала военных действий, однако, после занятия русскими войсками Дербенда, Турция в октябре г.
Вслед за этим в конце г. Султан приказывал ему вытеснить русских из прикаспийских областей, а весной следующего года отправил на помощь Гаджи Давуду войска с артиллерией. По мнению Рамазани, Россия и Турция, заявляя о мирном улаживании разногласий, одновременно готовились к войне.
Получив известия о завоеваниях России в Прикаспийском регионе, турецкое правительство приняло решение предпринять решительные меры. Османская империя объявила войну Сефевидскому государству было издано три фетвы, которые призывали правоверных искоренить еретиков в апреле г.
Отсюда они направились в Азербайджан, к Шамахе, для соединения с отрядами Гаджи Давуда и Сурхай хана. По замечанию Локкарта, Турция узнала об этом договоре через Венецианскую газету, издаваемую в Италии, где был дан перевод договора, взятый из петербургских газет.
Кроме этого, в руки турков попала копия договора, посланного Петром Неплюеву послу России в Истанбуле — Г. Договор широко рекламировался в Европе в духе усиливавшегося враждебного отношения к России. The English Embassy at Constantinople, p. Якобс Д. Отношения между Англией, Россией и Турцией, p. Азербайджан во взаимоотношениях с Россией, Турцией и Ираном, с. Shaw S. Iranian relation with the Ottoman Empire, p. Азербайджан во взаимоотношениях с …, с.
Оно послало указы пограничным войскам быть готовыми к войне. На аудиенции у великого визиря 11 января г. Однако, несмотря на это, как замечает Вуд, визирь решил остановиться на мирном разрешении противоречий с царем на любых условиях, нежели подвергнуться опасности и разорению, вызванным вступлением в войну.
Одно — под командованием генерал-майора Матюшкина, другое — генерал-майора князя Трубецкого, а третье — под командованием князя Барятинского.
Матюшкин переслал с послом Бакинскому султану Мухаммед Хусейн бею письма, в которых советовалось добровольно сдать город русским. Но Бакинский султан посла в город не впустил и ответил, что жители Баку — подданные шаха, и в посторонней помощи не нуждаются, после чего русские войска осадили Бакинскую крепость.
Бакинский гарнизон предпринял безуспешную попытку отбиться. Тогда город подвергся артиллерийскому обстрелу. Несмотря на непрерывную бомбардировку, за1 Маркова О. Россия, Закавказье и международные отношения, с.
По сведениям других источников, в городе было найдено около 80 пушек медных и чугунных и две большие гаубицы, хотя запас боеприпасов, патронов, бомб, и пороха был низким, в частности, бомб для гаубиц. Комендантом города по указу Петра был назначен князь Барятинский, генералы Матюшкин и князь Трубецкой зимой отправились обратно в Астрахань.
В Бакинском гарнизоне были оставлены два полка пехоты, состоявшие в г. Этот гарнизон получал провиант и все нужное из Астрахани. Матюшкину за занятие города Баку был пожалован чин генерал-лейтенанта. По мнению Лысцова, подводя итоги «Персидского или Прикаспийского похода Петра I, присоединение к России Кавказа избавило местные народы от угрозы поглощения шахской Персией и султанской Турцией, сближало их с русской культурой и народом и, ввиду 1 Голиков И.
Voyages and travels through the Russian Empire, vol. Safavid Government Institution, p. Этой точки зрения придерживались, в основном, в русской и советской историографии. Англоязычные авторы не рассматривают вопрос в этом контексте, оценивая этот поход как противоправный, считая, что в ходе этого похода Россия аннексировала территории другого государства. Причина, по которой Прикаспийский поход Петра I предпочитают не называть войной с Сефевидским государством в русской и советской историографии , связана с тем, что не было прямых военных столкновений с Сефевидами.
Англоязычные историки по-разному называют это событие. Так, одна часть предпочитает называть это вторжением, оккупацией, экспансией, а другая именует это первой русско-персидской войной. Продолжение успешных военных действий России на Кавказе вновь привело к резкому обострению русскотурецких отношений. Как отмечает Шей: «… сначала турки сделали вид, что не все понимают, однако затем, увидев, что его Петра I — Г.
Успешные военные действия России на Кавказе нанесли серьезный урон престижу Османской империи на 1 1 Лысцов В. Персидский поход Петра I, с. Sykes P. The Russian conquest of the Caucasus, p. The Ottoman Empire from to , p.
Южном Кавказе. В сентябре г. Часть войск во главе с сераскером Ариф Ахмед пашой была направлена на Иреван, сын Ванского вали Абдула паша Копрюлю на Тебриз, а Багдадский вали Хасан паша, которого затем сменил его сын Ахмед паша — на Кирманшах и Хамадан. В октябре г. XI, p. Однако 12 мая г. Zarinebaf-Shahr, Fariba. Tabriz under Ottoman rule An historical account of the British trade over the Caspian Sea, vol.
В исследованиях Ф. Знакомство со всем комплексом источников приводит нас к мнению, что события происходили непосредственно весной г. Tabriz under Ottoman rule , p. Алиев Антииранские выступления и борьба против турецкой оккупации, с. После продолжительных переговоров стороны пришли к соглашению по спорным вопросам.
Договор признал прикаспийские провинции принадлежащими России как «добровольно» уступленные шахом. В отношении Ширвана, лежавшего между русскими и турецкими владениями, было принято решение считать его под протекторатом султана, без права держать там войска. Ввод турецких войск допускался лишь для устранения беспорядков, и с ведома русского командования. Россия обязалась склонять шаха через «медиацию или общими силами» к «добровольной» уступке Турции занятых ею провинций.
За добровольно уступленные провинции обе стороны обязались содействовать утверждению шаха на престоле, в противном случае избрать другое лицо и действовать оружием. Как верно замечает Хаммер, граница, которая разделяла пополам все эти области, не являлась естественной границей по горам или по рекам. Маркова О. Полностью этот договор смотри Osmanli devleti ile Azerbaycan Turk Hanliklari arasindaki munasibetlere dair arsiv belgeleri, II , s.
Name-I Humayun Defteri, nr. Она была такой же несправедливой, как и весь этот договор о разделении Сефевидского государства между Россией и Турцией, который стал предшественником и образцом разделения Польши в последующей истории. Заявляя, что «Христианин не может отказать в защите христианину», он приказал генералу Александру Румянцеву, которому было поручено установить демаркационную линию вместе с комиссарами с османской стороны, выяснить, существует ли дорога между Баку и Тифлисом, и может ли быть использована для судоходства Кура, проходящая через грузинскую территорию.
Несомненно, что мирный договор г. Мустафазаде, этот договор имел определенные положительные и отрицательные последствия для Азербайджана. Несмотря на то, что опасность войны между империями на территории Азербайджана была временно предотвращена, Азербайджан оказался искусственно разделенным на четыре части, что вело к дестабилизации экономической и политической обста1 Хаммер И.
История Османского государства, том 7, часть 2, с. The Russian Empire and the World, , p. Как замечает Перри, Азербайджан и районы юга Кавказа считались неотъемлемой частью Сефевидского государства, однако Сефевидские притязания на управление Грузией и даже Ширваном, Гарабахом и Нахчываном, были значительно ослаблены.
После вторжения Петра I в г. Как отмечает Локкарт, в г. Тебриз и Иреван были двумя самыми укрепленными крепостями в регионе, и это несмотря даже на то, что укрепления Тебриза, значительно пострадали во время землетрясения г. В обоих городах были дислоцированы самые лучшие войска. Ариф Ахмед паша во главе более войска5 двинулся в сторону Иревана.
Обороной го1 Мустафазаде Т. Азербайджан и русско-турецкие, с. Jonh Perry. The Zand Dynasty, p. Войска Ариф Ахмед паши начали осаду с усиленной бомбардировки крепостных стен города. Из Эрзерума было доставлено 14 больших пушек для осады и 32 специалиста по осадным орудиям.
