Почему из всех экономических развитых стран сдвиг к морю,
ИИ является базисом для инноваций, ускоряет цифровизацию, делая ее необходимостью, а не просто перспективной самостоятельной повесткой. Собственно, именно такой внециклический, преимущественно линейно-прогрессивный или линейно-регрессивный подход, который применяется не только в современных научных исследованиях, в том числе при построении экономических моделей, но и составляет основу современного экономического образования, и является главной причиной отсутствия точных и системных прогнозов экономических процессов. Это должен быть режим работы специалистов, свободного профессионального обсуждения и дискуссии, высказывания разных точек зрения и позиций. Добыча рудного сырья Добыча нерудного сырья Железорудная промышленность Горнохимическая промышленность.
Мы швырнули 5,9 триллиона за два месяца - за октябрь и ноябрь. Без всякой подготовки, отдельными решениями, без общего перечня, без какого обоснования, без каких-то условий. Ни одна страна так не делала.
Америка с чего начала? План Полсена. Наверное, некоторые из присутствующих держали его в руках, просто сам план.
Ведь это вот. Это же посмотреть, какой за этим труд. В Конгрессе они всё обсудили, экспертов привлекли и так далее. Ничего подобного в России не было. Решения принимались на первом этапе правильные с точки зрения их направленности, но скоропалительные.
С точки зрения объёмов - явно излишние. Решения принимались без каких-то условий. Но взяли, кинули триллион рублей, скажем, Сберегательному банку, не потребовав ни сокращения персонала, ни прекращения платить бонусы, ни снижения дивидендов, ни что-то ещё.
Ну как так можно? Правда, потом произошло ещё худшее - дали Абрамовичу 2,2 миллиарда долларов без условий, чтобы он продал две свои яхты. Он в это время заказал самую большую в мире, самую длинную яхту за миллионов долларов. Он купил имение за десятки миллионов долларов на острове в Карибском море. Именно в это время, когда он с протянутой рукой пошёл для своей фирмы частной фирмы брать 2,2 млрд.
Ну, как так можно? Когда президенты Крайслера , Дженерал моторса и Форда пришли в Конгресс просить деньги, их же не пропустили и сказали: Вы сначала идите и продайте свои частные самолёты - раз. Вы ограничьте свои зарплаты - не более оклада Президента США. Вы откажитесь от бонусов и дивидендов, а потом приезжайте, мы только тогда с вами начнём говорить. Вот первое было условие. И это же всё было обнародовано.
Зарнадзе Альберт Александрович Заместитель заведующего кафедрой институциональной экономики Государственного университета управления, доктор экономических наук, профессор, член Научно-экспертного совета по антикризисной политике Аналитического управления Аппарата Государственной Думы О необходимости пересмотра методологии экономического анализа выступление на заседании Научно-экспертного совета по антикризисной политике 30 ноября года Я хочу высказать мнение, которое может показаться слишком категоричным.
Речь идет о том, что все то, о чем мы сейчас наговорили, уйдет в песок, потому что мы все это говорим, исходя из старой методологической основы. Речь идет о том, что сегодня должны быть предприняты серьезные меры, чтобы существенно поднять теоретическую базу нашей экономической науки, а это - Институт экономики РАН, Центральный экономико-математический институт РАН и так далее.
Без создания новой платформы экономики нам не продвигаться вперед, нужно совершенно новое видение этой проблемы, целостное видение этой проблемы. Речь идет о том, что экономику невозможно распознать в рамках собственных категорий, экономику можно распознать только в сфере социально-экономической политики, духовно-нравственной политики, они задают ориентиры для экономической политики, а сейчас все происходит наоборот.
Нельзя не дифференцировать народнохозяйственные интересы, макроэкономические интересы, микроэкономические интересы. Хозяйствующие субъекты на сегодняшнем уровне развития методологии никогда не пойдут на инновационное развитие, потому что нет стыковки между интересами макроэкономики, микроэкономики, между национальной политикой. Бизнес пока еще не стал понятно, в определенно степени носителем государственных, общественных интересов. И совершенно неясным является для сегодняшних потребностей и общественного развития понимание управления: управление понимается слишком узко, как управление только экономической системой.
Тогда как, на самом деле, система управления в обязательном порядке должна быть сбалансированной, сбалансированной с точки зрения духовности, с точки зрения социального развития, с точки зрения финансового развития и так далее. Только сбалансированность системы управления может дать положительный результат. И, наконец, самое главное: место и роль человека в модернизации, в экономическом развитии. Если роль и значение человека останутся на том же уровне, на каком они находятся сейчас, то никаких успехов нам не видать в ближайшей перспективе.
Это мое глубокое убеждение. И как бы это ни было романтично: экономика должна быть нравственной, к этому надо стремиться. Иначе, никакое развитие, никакая модернизация, никакое взаимодействие науки и власти не будут иметь никакого положительного смысла. Белоусов Александр Николаевич Начальник Аналитического управления Аппарата Государственной Думы, председатель Научно-экспертного совета по антикризисной политике Аналитического управления Аппарата Государственной Думы О взаимодействии научно-экспертного сообщества и власти из выступления на заседании Научно-экспертного совета по антикризисной политике 27 мая года Несколько слов о целях и задачах Научно-экспертного совета по антикризисной политике.
В практике нашей работы мы сталкивались очень часто с теми трудностями, которые связаны с отсутствием реально необходимых предложений, которые могли бы выработать наиболее видные ученые, специалисты, эксперты в тех или иных отраслях экономики.
Прежде всего, это относится к экономической политике, бюджетной и кредитно-денежной политики, банковской деятельности. Как Вам известно, раньше, в СССР, ни одно серьезное решение на высоком уровне не принималось без предварительного обсуждения в рамках научно-экспертного сообщества. К сожалению, в настоящее время эта правильная практика нарушена.
Полагаю, что ее надо восстановить. Поэтому для выстраивания эффективной работы, для того чтобы вырабатывать те предложения, которые могли бы ложиться в основу той законодательной деятельности, которую осуществляет Государственная Дума, принято решение о создании нашего Научно-экспертного совета по антикризисной политике, состоящего из ведущих ученых, экспертов и специалистов нашей страны по самому широкому кругу экономических проблем.
Это позволили бы нам более четко, правильно и эффективно формулировать те аналитические материалы и предложения, которые мы представляем как депутатскому корпусу, так и Председателю Государственной Думы Б. И это является одной из основных целей нашего Совета. Ваше мнение нам очень важно. Надеюсь, что нам удастся максимально эффективно использовать все наши возможности для решения поставленных перед нами задач. В целях открытости и оптимизации деятельности нашего Совета, широкой доступности материалов Совета в Фонде электронных информационных ресурсов Государственной Думы Интранет в разделе Информационно-аналитические материалы о деятельности Государственной Думы создан специальный сайт - Научно-экспертный совет по антикризисной политике при Аналитическом управлении Аппарата Государственной Думы.
К этому Сайту уже имеют оперативный доступ более пяти тысяч пользователей: в Администрации Президента Российской Федерации, в Совете Федерации, в Государственной Думе, в Правительстве Российской Федерации, в региональных органах власти. Это достаточно важный ресурс.
Мы предполагаем размещать в оперативном режиме - помимо протоколов и отчетов о заседании Совета, различные материалы по экономическим вопросам, в том числе материалы членов Совета, которые мы будем считать необходимыми для того, чтобы ознакомить указанные органы федеральной и региональной власти. Это тоже немаловажный ресурс, который позволит нам более эффективно работать Несколько слов об ожидаемых результатах нашего Совета, о том, что мы надеемся получать по итогам заседаний Совета.
Главное - мы должны достаточно оперативно формулировать необходимые предложения по государственной антикризисной политике, реализации поставленных задач по модернизации нашей экономики и переходу к инновационной модели развития. В этой связи целесообразно выделить два основных направления деятельности нашего Совета. Первое направление - это дискуссии и выработка теоретических моделей о фундаментальной природе, причинах и последствиях текущих кризисных событий в мировой экономике и в экономике России, условиях поэтапного перехода экономики России на новую, инновационную модель развития, повышении ее роли в мировой экономике.
Вы все хорошо понимаете, что адекватная теоретическая модель является ключевым условием действенности принимаемых и реализуемых на практике мер. И второе направление - это дискуссии и выработка прикладных предложений и рекомендации в области государственной антикризисной политики, то есть предельно конкретных мер антикризисной экономической, в том числе бюджетной, денежно-кредитной, промышленной, отраслевой, внешнеэкономической политики по преодолению или смягчению текущих и будущих кризисных явлений в экономике России, поэтапному переходу к сбалансированной структуре экономике России.
При этом следует подчеркнуть, что главная особенность нашего Совета заключаться в том, что все выработанные концептуальные и прикладные предложения будут напрямую докладываться Председателю Государственной Думы Б. И материалы каждого нашего заседания будут оформлены в виде доклада, который будет передан лично мной Председателю Государственной Думы Б. Такие доклады мы будем составлять по итогам заседаний Совета на основе стенограмм заседаний, тезисов и материалов членов Совета, которые будут согласовываться с членами Совета в рабочем порядке.
И, наконец, следует отметить, что мы ориентируемся на достаточно простой режим общения, без всякого напряжения. Это должен быть режим работы специалистов, свободного профессионального обсуждения и дискуссии, высказывания разных точек зрения и позиций. Здесь как раз та площадка, на которой можно было свободно высказаться по многим острым проблемам экономики.
Полагаю и надеюсь, что работа нашего Совета - это один из первых и трудных шагов в направлении налаживания и укрепления долгосрочного и эффективного взаимодействия научно-экспертного сообщества и власти. Айрапетян Мамикон Сергеевич Главный советник, заместитель Председателя Научно-экспертного совета по антикризисной политике Аналитического управления Аппарата Государственной Думы, доктор экономических наук О политических причинах отрицания циклических процессов в экономике Отрицание в современной экономической теории и практике управления наличия полноценных и, более того, детерминированных с жестко фиксированной периодичностью циклических процессов в экономике, а также формирование на таком отрицании современной системы экономического образования не является, как это может показаться на первый взгляд, ни простой случайностью, ни следствием отсутствия понимания наличия в действительности таких процессов, а также необходимости их учета в теории и практике управления.
Такое отрицание и обусловленные таким отрицанием несистемность и субъективность современных экономических моделей, экономической политики и системы экономического образования имеют достаточно серьезные и, в большинстве случаев, практически непреодолимые причины.
Это связано с тем, что эти причины имеют не только и даже не столько субъективный, а именно, объективный и, в силу этого, вынужденный характер. При наличии множества таких причин, главные из них связаны с базовыми особенностями количественных а именно, эмпирических методов анализа и прогнозирования экономических процессов и проведения экономической политики, которые имеют преимущественно краткосрочное, оперативное и поэтому ограниченное аналитическое и прогностическое значение.
В свою очередь, эти особенности в большей степени связаны с механизмом действия во всемирной истории универсальной и стандартной дихотомии политическая власть - политическая оппозиция , в том числе с функциональными особенностями власти и оппозиции включая особенности борьбы за власть.
И, как следствие, также с особыми - как со стороны власти, так и со стороны оппозиции - концептуально-идеологическими подходами к циклическим процессам в экономике, в том числе к проблемам смены периодов мировых или локальных, страновых экономических циклов. Так, во всемирной истории любая правая или левая, либеральная или социалистическая власть проявляет, как правило - в целях сохранения собственной идентичности, то есть существующих или расширяющихся властных полномочий, тенденцию к завышению достигнутых ею и прогнозируемых очевидно, при условии сохранения этой власти количественных значений состояний и темпов экономических развития.
Именно поэтому концептуальной основой проводимой властью экономической политики как и основой связанных с властью экономических концепций является методология экономического подъема , то есть идеология позитива и, в силу этого, тактическое отрицание экономического кризиса.
Собственно, это и является главной причиной характерного для власти традиционного консерватизма , доминирование во власти ее консервативной составляющей и поэтому - нацеленности власти на экономические в целом, вынужденные реформы. Напротив, во всемирной истории любая и также - правая или левая, либеральная или социалистическая оппозиция к власти - и также в целях сохранения собственной идентичности и последующего прихода к власти в том числе в результате выборов - проявляет, как правило, тенденцию к занижению достигнутых и прогнозируемых властью количественных значений состояний и темпов экономического развития.
Именно поэтому концептуальной основой декларируемой оппозицией экономической политики как и основой связанных с оппозицией экономических концепций является методология экономического кризиса , то есть идеология негатива и также тактическое отрицание экономического подъема. Собственно, это и является главной причиной характерного для оппозиции традиционного радикализма , доминирование в оппозиции радикальной составляющей и поэтому - нацеленности оппозиции на экономические революции. Как следствие этого, в обоих этих случаях имеет место объективное и вынужденное отрицание - и властью, и оппозицией как и связанных с ними экономических концепций - любых и, тем более, периодических и мировых, а не просто локальных, страновых экономических циклов, поскольку такое признание означает потерю ими собственной идентичности.
Именно такое отрицание и проявляется в произвольных трактовках и властью, и оппозицией любых периодов экономических процессов, прежде всего, периодов и характеристик экономического подъема и экономического кризиса , основанных на эмпирических расчетах посредством отдельных или ограниченного ряда количественных экономических параметров. Как правило, такие трактовки касаются, главным образом, произвольного определения длительности периодов экономических процессов, экономических подъемов и экономических кризисов , а также их переломных моментов.
Тем не менее, при всех негативных, как правило, последствиях таких интерпретаций, именно объективная двойственность принципов анализа и прогнозирования экономических процессов, то есть одновременное и завышение властью , и занижение оппозицией значений состояний и темпов экономического развития, и является одним из ключевых, а также универсальных факторов экономического развития, действующих во всемирной истории.
При этом важнейшее значение имеет то обстоятельство, что во всей всемирной истории реализация этого фактора осуществляется посредством периодической взаимной смены субъектов власти и оппозиции преимущественно, правых и левых политических партий , которые и формируют периодические страновые политические циклы, а также периодические чередования в рамках мировых экономических циклов в среднем через каждые восемь лет правых и левых экономических революций и реформ.
Именно преодоление посредством консервативно-циклической философско-исторической концепции или циклического консерватизма как традиционного консерватизма политической власти, так и традиционного радикализма политической оппозиции - это и есть ключевое, хотя и весьма труднореализуемое, особенно, в современной да и не только в современной России, условие для адекватного анализа и прогнозирования экономических процессов и, как следствие этого - для долгосрочного, а не краткосрочного эффективного экономического развития.
Собственно, именно в этом, а не в том, как это трактуется в настоящее время сторонниками и оппонентами, и состоит главная особенность российского консерватизма - как циклической идеологической конструкции, являющейся единственной гарантией того, что ни экономическая наука, ни политическая власть не проспят к году очередной мировой экономический кризис.
Дружный Михаил Васильевич Директор и главный режиссер студии специальных фильмов и анимации "Контакт" Полностью согласен с Мамиконом Сергеевичем Айрапетяном по поводу недооцененности циклических процессов в экономике. Казалось бы, все слышали о циклах Кондратьева, но почему-то это знание мало применяется на практике. Да и мыслят наши и не только наши правители как-то странно - горизонт планирования никак не релевантен слову стратегия. Какая неожиданность! А ведь объяснение этому давным-давно дано либертарианскими теоретиками не путайте с либеральными.
Их учение о государстве, как о cтационарном бандите , оказывается, не устарело! Остальное наследие классиков либертарианства, к большому сожалению, весьма и весьма экзотично в наши политкорректные времена. Ну скажите, пожалуйста, за какой надобностью cтационарному бандиту так глубоко копать! В развитых странах Запада cтационарный бандит в результате естественного отбора превратился в стационарного жулика, поэтому учитывает величины второго и даже третьего порядка при организации перманентной разводки cобственного национального овечьего стада , пардон, обывателя.
Но и ему длинные циклы - до лампады. Жить надо сейчас и здесь. По отношению к стаду постороннему список факторов и параметров, принимаемых в расчет, сильно уменьшается Чужое стадо можно стричь до смерти. Наш местный стационарный бандит сильно попроще.
Так как моложе. Гуманитарностью не успел отяготиться. Да и генетическое наследство Орды и Ивана Грозного до сих пор сказывается. Тут горизонт планирования - два понедельника. А если фарт изменит и нефть подешевеет, будут драть три шкуры с кулаков, пардон, автовладельцев, или еще с кого.
Овец, слава Богу, пока хватает! Айрапетян Мамикон Сергеевич Главный советник, заместитель Председателя Научно-экспертного совета по антикризисной политике Аналитического управления Аппарата Государственной Думы, доктор экономических наук О главных причинах невостребованности экономической теории Особенности взаимодействия научно-экспертного сообщества и власти связаны, главным образом, с объективно существующими между ними различиями как в оценках экономических процессов и событий, в том числе основных причин, этапов и последствий сложившейся в настоящее время кризисной ситуации в мировой и российской экономиках, так и в принципах проведения экономической политики.
Очевидно, что такие оценки и принципы находятся в прямой зависимости от разрабатываемых и принимаемых за их основу экономических моделей, то есть методологий анализа и прогнозирования экономических процессов и событий.
Это означает, что указанные особенности взаимодействия связаны, прежде всего, с различиями горизонтов анализа и прогнозирования экономических процессов и событий: так, если научно-экспертное сообщество ориентируется, как правило, на долгосрочный период экономического развития и пытается формировать стратегию этого развития, то власть, напротив, ориентируется преимущественно на краткосрочный период экономического развития и объективно вынуждена ограничиваться тактикой этого развития.
Именно поэтому любая экономическая политика сопровождается множеством управленческих ошибок, а также экономических и иных потерь. Таким образом, главная линия противоречия между властью и научно-экспертным сообществом, которая имеет, в действительности, универсальный характер, то есть существовала как в прошлом, так и существует в настоящем и будет, неизбежно, существовать в будущем, затрудняя, а, во многих случаях, блокируя их взаимодействие и взаимопонимание, находится в области особенностей формирования и реализации тактики и стратегии экономического развития.
В более прикладной трактовке, такое противоречие выражается, очевидно, в перманентном наличии реального и, как правило, непреодолимого противоречия между, соответственно, практикой и теорией. Более того, современные - и зарубежные, и отечественные методологии анализа и прогнозирования экономических процессов, а также проводимая на их основе экономическая политика имеют, как правило, несистемный и неадекватный характер в силу того, что основаны на внециклических экономических моделях.
Именно поэтому такие модели включают преимущественно абстрактный, хаотичный, случайный и, следовательно, субъективный набор вторичных принципов анализа и прогнозирования экономических процессов, которые и формируют аналогичные - абстрактные, хаотичные, случайные и субъективные принципы экономической политики.
Собственно, именно такой внециклический, преимущественно линейно-прогрессивный или линейно-регрессивный подход, который применяется не только в современных научных исследованиях, в том числе при построении экономических моделей, но и составляет основу современного экономического образования, и является главной причиной отсутствия точных и системных прогнозов экономических процессов.
Более того, такой подход, составляя общую основу проведения экономической политики, которая, помимо этого, сориентирована на краткосрочный период развития, неизбежно ведет к множеству управленческих ошибок, экономических и иных потерь. Наконец, теоретическая и прикладная неприемлемость внециклических экономических моделей связана с концептуально ошибочными попытками трактовки и применения на всех, в том числе на высших уровнях управления закономерностей, а также характеристик и длительности периодов экономических процессов на основе, во-первых, только количественных чисто эмпирических и, во-вторых, чисто экономических внецивилизационных методов их анализа и прогнозирования.
Иначе говоря - с ошибочными попытками автономных, как правило, количественных экономических исследований и соответствующего им автономного комплекса параметров. Айрапетян Мамикон Сергеевич Главный советник, заместитель Председателя Научно-экспертного совета по антикризисной политике Аналитического управления Аппарата Государственной Думы, доктор экономических наук О необходимости изменения современной системы экономического образования В интервью Российской газете от 15 декабря текущего года президент Новой экономической ассоциации, академик РАН В.
Полтерович отметил, что не услышал в речи Министра финансов А. Кудрина на Первом Российском экономическом Конгрессе прямого упрека экономистам в том, что они проспали кризис.
При этом В. Полтерович напомнил, что английская королева, выступая в Лондонской школе экономики, действительно задала не слишком приятный вопрос своим экономистам - почему не спрогнозировали?
В ответ посыпались десятки версий. Одна из них - кризис обнажил недостатки экономического образования. По мнению ряда западных экономистов, его следует перестроить. Итак, проблема низкого уровня анализа и прогнозирования состоит в существующей системе экономического образования, а не просто в отсутствии взаимодействия между властью и научно-экспертным сообществом.
В целом, такого же мнения придерживается и сам А. Кудрин, который высказал недоумение по поводу экономического образования и даже отсутствия современных учебников по экономике , в связи с чем В.
Полтерович уточнил, что у нас недостаточно преподавателей, которые могут читать современные курсы лекций.. Еще труднее написать учебники, отражающие специфику российской экономики. Как исправлять сложившуюся ситуацию?
По мнению В. Полтеровича, главное - это финансирование и адаптация западных а именно, продвинутых учебников к российским условиям, поскольку новейшие экономические теории разрабатываются, главным образом, в самой богатой стране - в США А российская экономическая наука в последние годы отчаянно боролась за существование.
В условиях недостаточного финансирования она мучительно преодолевала советское идеологическое наследие, одновременно осваивая западные достижения и осмысливая российские экономические реалии, подчас не объясняемые стандартной теорией Поэтому надо повышать требования к качеству самого образования В действительности, права и английская королева, и правы те, кто указывает на необходимость перестройки всей системы экономического образования.
То обстоятельство, что исследованиям циклических процессов в экономике придается неоправданно ограниченное место, а по сравнению с прогрессивными и равновесными процессами - фактически ничтожное, это и есть главный недостаток экономического образования вообще, в том числе российского. Именно такие исследования, имеющие значительный аналитический и прогностический потенциал, и должны стать стержнем экономического образования, что существенно повысит уровень адекватности анализа и прогнозирования макро- и микроэкономических процессов.
Дементьев Виктор Евгеньевич Заведующий лабораторией механизмов финансово-промышленной интеграции Центрального экономико-математического института РАН, доктор экономических наук, профессор, член Научно-экспертного совета по антикризисной политике Аналитического управления Аппарата Государственной Думы О взаимодействии научно-экспертного сообщества и власти из выступления на заседании Научно-экспертного совета по антикризисной политике 27 мая года Обсуждая бюджетный процесс, прежде всего, необходимо проанализировать, почему, все-таки, не удалось в полной мере добиться в экономической политике заявленных ранее целей.
Взять хотя бы тот же самый программно-целевой метод. В принципе, это очень хороший, эффективный метод формирования бюджета.
Но, если посмотреть на то, как в нашей стране реализуются федеральные целевые программы, а для этого достаточно посмотреть стенограммы заседаний Правительства Российской Федерации, на которых обсуждается ход их реализации, то можно увидеть, что данный метод тоже, в общем-то, пробуксовывает.
А в Бюджетном послании Президента Российской Федерации мы снова видим тезис о том, что целевые программы будут использоваться как один из основных инструментов роста эффективности использования бюджетных средств. Значит, здесь, видимо, требуется работа над ошибками. Для иллюстрации. Есть такие программы, где в качестве целевой установки речь идет о повышении темпов роста ВВП на десятые доли процента.
Как можно отследить выполнение целевого индикатора этой программы, когда точность статистических измерений, вообще, несколько другая?
Работа над ошибками охватывает и то, почему ученые, эксперты и органы власти ошиблись в своих прогнозах - будет или не будет кризис, будет ли то продолжаться поступательное развитие нашей экономики, которое мы наблюдали в двухтысячные годы. Видимо, требует серьезной ревизии сама концепция прогнозирования, сама логика понимания экономического развития. И, тем не менее, некоторыми прогнозировалось наступление такого кризиса.
Были такие оценки. Например, опираясь на теорию длинных волн в экономике, или, как тут упоминалась, концепцию технологических укладов, можно утверждать, что лет через десять, плюс-минус два года, можно ожидать очередного экономического кризиса. Но, как говорится, говорящему нужен слушатель. А проспали ли вообще сам кризис экономисты теоретики?
Вообще-то странно слышать о том, что экономисты теоретики, мол, проспали сам кризис, и тем более от того же Кудрина, уж больно все напоминает и смахивает на сам сценарий 98 года. О самом кризисе и его возможной причине говорили и предупреждали многие и еще задолго до самого этого кризиса и что самое интересное не только в России, но и в тех же штатах.
Просто к этим самым заявлениям особенно никто не хотел и не желал прислушиваться, не говоря уже о том, что бы брать их в расчет, так как они были, скажем, так не очень то уж и желательны. А почему, собственно, всем, кто пытался по этому поводу что-то сделать или же пропагандировать саму эту идею, всячески старались препятствовать? А потому, что иначе пришлось бы пересмотреть всю догму и основу самой либеральной рыночной экономики и в очередной раз усомниться в том, что опять не той дорогой и не туда идем товарищи.
Да и собственно сам путь не ведет всех в это самое заявленное и озвученное светлое будущее, ну, не считая очень узкого круга лиц. И тогда на свет божий вышла бы совсем другая реальность и сценарием совсем другого бытия, который очень далек, оттого что нам внушают и куда собственно нас зовут и ведут за собой либералы-рыночники.
Вопрос, думаю, стоит в том, что сама либеральная модель экономики сегодня не только морально устарела, но и по своей сути вообще не приемлема к самим реалиям реальности нашего времени. И поэтому либералы рыночники всякими методами старались не заострять внимание на не очень приятных моментах и всех сбоях, так как все сбои и погрешности перекрывал постоянно раздувающейся спекулятивный рост.
Но вот, как говорится, шарик сдулся и нужно искать крайнего стрелочника, на которого все можно перевести и списать. На маленьком плоту Но ведь на дворе уже 21 век, а совсем не 16, и мир с того времени уж очень далеко ушел вперед в своем естественном развитии.
И если оглянуться и посмотреть назад, то можно увидеть то, что первый звонок действующей системе прозвенел еще тогда, когда появились первые транснациональные транспортные коммуникации, и на место обоза с парусником пришли паровозы, пароходы и телеграф.
И логическим завершением всему этому стал первый, по своей сути, системный кризис, когда емкость рынков была исчерпана, и развиваться по той рыночной сути больше было некуда. И этот первый системный кризис ознаменовал то, что действующая экономическая либеральная модель экономики подошла к своему естественному концу в эволюционном процессе. Она сделала все на своем этапе развития и теперь должна была уступить дорогу более прогрессивной и эволюционной экономической модели, которая смогла бы дать новый толчок в развитии человечества.
Хотя об этом уже в начале 20 века говорили и предупреждали многие экономисты. И то, что сама по себе рыночная либеральная модель экономики ведет никуда, и у нее, по сути, нет будущего. И вот первый системный кризис великая депрессия заявила о своем эволюционном завершении. Миру был преподнесен урок и выставлен счет в более полмиллиона человек в США, который и сегодня по прошествии времени приводит штаты в ужас. Казалось бы, сам урок и та плата, которую заплатили штаты, должна была вразумить мир и, прежде всего, сами штаты и воздействовать на него в переоценке и осмыслении самой системы.
Но воз и поныне там, и сами штаты, как ни странно, умудрились второй, если можно так выразиться, раз наступить на одни и те же грабли.
Ну а грабли вновь напомнили о былом и забытом. Белеет парус одинокий И вот у многих возникает смутное ощущение, и вопрос напрашивается сам собой, а почему собственно и как это все вообще могло случиться?
Сейчас в это трудно поверить, но не столь давно экономисты поздравляли друг друга с успехами своей науки. Эти достижения - так, по крайней мере, казалось - были и теоретическими, и практическими, и сулили всей сфере экономической науки золотой век. Пол Кругман почему экономическая наука бессильна.
Думаю тогда надо понять одну маленькую суть, а почему собственно не смотря на то, что еще век назад многие экономисты признавали эту экономическую модель нежизнеспособной и обреченной, тем не менее, она доминировала и просуществовала еще около века, пока мир не наступил на те же грабли и все не вспомнили о проблеме самой экономической модели? Собственно, а почему?
А потому что за всем этим стоит финансово-олигархический капитал, который и протащил и не дал потопить эту самую модель. По этому самому поводу Кейнс считал очень плохой идеей позволить этим финансовым рынкам биржам , где спекулянты проводили время, гоняясь друг за другом, навязывать важные бизнес-решения: Когда развитие инфраструктуры целой страны становится побочным продуктом жизнедеятельности казино биржи , скорее всего, здесь что-то не так.
Основным локомотивом рыночной либеральной модели экономики является, так называемый, финансовый олигархический капитал то есть ТНБ. Эта финансовая система есть детище ТНБ их инструментом в самом контроле и управление мира. В своем интервью газете Завтра известный американский экономист, политический деятель и философ Линдон Ларуш заявил, что Обама является агентом финансового олигархического капитала, а Саммерс является прямым представителем этих кругов, который известен и в России, и в мире как откровенный вор и именно он несет ответственность за псевдоантикризисную программу в администрации Обамы, которая занимается лишь вливанием дополнительной гигантской денежной массы в дружественные структуры.
Так вот, если сама либеральная рыночная модель экономики прикажет долго жить и уйдет, как говорится, в отставку то сами ТНБ потеряют контроль над миром и свое могущество. Поэтому они прикладывают все усилия, что бы удержать на плаву штопаную эту экономическую модель, ревностно оберегая ее от любых посягательств.
И как им ее не оберегать от посягательств, если она на данном этапе уже является надгробным камнем для всей экономики. И на прощанье вам скажу Да, странно читать высказывания и уж тем более сами нарицания Кудрина о том, что проспали, не предупредили, да и не уследили, и тем более его виденья самой экономики. Хочется привести один очень маленький опровергающий факт всему выше сказанному. Еще Михаил Хазин, не буду брать остальных, чуть ли не на каждом углу кричал о проблемах, которые так ярко и трепетно нарисовал Кудрин.
А что же Кудрин и товарищи? А вот Кудрин и товарищи доказывали обратное как не странно, что даже вылилось в разногласие со Степашиным. Председатель Счетной палаты Сергей Степашин заявил, что нынешний глава Минфина, вице-премьер Алексей Кудрин не должен определять экономическую политику , поскольку он действует как бухгалтер.
Кудрин ведет себя как нормальный, крепкий бухгалтер: не дать, придержать. Но бухгалтер не должен определять экономическую политику. Если мы будем и дальше продолжать эту политику, мы станем неконкурентоспособными.
Хотя если вспомнить и вернуться немного назад в 98, то ничего странного нет. Поэтому сами заявления Кудрина беспочвенны и не обоснованны. Вопрос, думаю, заключается в том, а почему собственно не воспользовались тем, что было доказано, и притом не раз, самим временем. А не как обычно искать стрелочников, на которых можно перевести все свои промахи и ошибки. Да, прекрасное далеко А что нас собственно ждет впереди и не повторится ли нынешний кризис вновь? Хотя, что загадывать наперед, если нынешний кризис еще, на мой взгляд, находится только на середине своего пути.
Да и притом, какой по самой сути мы сейчас переживаем кризис - финансовый или экономический - и что собственно ждать от него дальше никто толком не знает.
Мы сейчас больше напоминаем страусов, авось пронесет. А пронесет ли, учитывая нашу очень уж короткую память, да и жадность с алчностью? Думаю, мы сами себе вытащили лотерею удачи под названием либеральная рыночная экономика. И пока у нас в руках эта счастливая лотерейка, то вряд ли мы вообще выйдем из этих системных кризисов, которые будут только нарастать по своей мощности и разрушительности.
За все надо платить. И за алчность и жадность ТНБ расплачиваться будет весь мир. Голанд Юрий Маркович Ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, кандидат экономических наук, член Научно-экспертного совета по антикризисной политике Аналитического управления Аппарата Государственной Думы О взаимодействии научно-экспертного сообщества и власти выступление на заседании Научно-экспертного совета по антикризисной политике 18 сентября года По поводу доклада А.
Аганбегяна: конечно, цифры, о которых там говорится про антикризисные меры, преувеличены, я думаю, примерно раза в два. Если взять отчет Правительства и Центрального Банка, который предоставлен в Государственную Думу и сравнить те цифры, которые отражают реальные поступления, то можно сделать такой вывод. Но это не самое главное, а тут важнее, как эти все суммы были использованы. Но меня очень заинтересовала одна мысль, которую высказал как раз уважаемый депутат П.
Медведев, мысль, которая кажется совершенно правильной, о том, что надо не просто так предлагать, а надо алгоритм делать. Вот это действительно кажется абсолютно правильным.
Потому что, если мы посмотрим на все констатации, которые здесь были, и которые, вообще, все эксперты говорят, и сравним с тем, что говорит Д. Медведев, например, то он говорит все еще, может быть, более даже остро. Все сказано уже, вроде не надо ломиться в открытую дверь. Так вот и окажется тогда, что же там Президент, если он так это все правильно понимает, почему дальше ничего не делается? Медведев, он защищает Президента, он к нам обращается, что мы должны вот это все сделать, то, чего не делает государственный аппарат.
Я хочу сказать простую вещь, которую я знаю на собственном опыте и на опыте других людей. Никакого запроса со стороны Правительства к экспертам нет о том, чтобы они действительно всерьез сдали что-то альтернативное.
Вот выступал И. Шувалов с заключительным словом, которое мы тоже слушали, на заседании Госдумы. Он сказал, у нас замечательная, абсолютно продуманная политика, у нас замечательный профессиональный аппарат и на уровне министров, и замминистров, и начальников департаментов, и начальников управлений. Это он отвечал на критику, которая была со стороны оппозиционных фракций здесь.
Так спрашивается, значит, если у них все есть, чего уж тогда еще им? А они и говорят, что им ничего не надо. Так, я на вчерашний день имею информацию о прогнозе, который делает Минэкономразвития, рабочий вариант, сейчас как раз идет к 1 октября, там предусмотрено восстановление к году уровня года. Правда непонятно, за счет чего это достигается. Но у меня вот есть такое ощущение, что на самом деле ваши призывы, пусть они правильные, они в этом смысле ни к чему не приведут.
Потому что, когда я говорю о запросе, то запрос выражается и в предоставлении информации, и финансировании, и много есть других еще разных условий того, чтобы эксперты действительно восприняли это не как пустые слова, а всерьез. Вы хотите, чтобы всерьез люди работали или для вида? И вот это то, что сейчас самое плохое, что есть видимость и есть реальное положение дел. И до тех пор, пока не будет разрыв этот ликвидирован, до тех пор мы будем просто отделываться словами.
И я не могу даже предложить, как этот разрыв ликвидировать, потому что я этого на самом деле не знаю, это вопрос нашей политической системы.
Но без этого винить нас в этом, как вы здесь делаете, совершенно не основательно. Вы обратитесь, пожалуйста, уважаемый Павел Алексеевич, к себе и к вашему начальству, если вы хотите, чтобы эксперты действительно занимались, шаг за шагом давали алгоритм. Дружный Михаил Васильевич Директор и главный режиссер студии специальных фильмов и анимации "Контакт" Публикация Медведева Павла Алексеевича свидетельствует о том, что наша дискуссия из плоскости "кто виноват" переходит в плоскость "что делать".
Упоминание Великого Гуру Аганбегяна и повторение слова "алгоритм" я вообще воспринимаю как пароль. C чувством "глубокого и полного удовлетворения" перехожу к этому этапу.
Но перед тем как предложить вариант решения задачи и расписать все алгоритмы, надо корректно поставить задачу. Итак, уточним исходные условия задачи. Предлагается вариант: 1. Имеем страну, пережившую геополитическую катаcтрофу, но обладающую материальными ресурсами, если не отстраивания отдельной цивилизации, то хотя бы для присоединения к стороннему цивилизационному проекту на приемлемых для населения страны условиях.
Эта страна и есть объект управления. Имеем "вертикаль власти" в качестве управляющей системы. Со своей задачей временная управляющая система с грехом пополам справилась, но ее ресурс на сегодняшний день исчерпан. Издержки от применения временной системы громадны. B качестве основной причины геополитической катастрофы и частичной дезинтеграции объекта управления имеем все ту же управляющую систему подобную ныне действующей. Ныне действующая управляющая система воспроизводит в основных чертах предыдущую ту, которая существовала до катастрофы.
Недостатки предыдущей управляющей системы воспроизведены в полном объеме и даже усилены.
Качество субъектов управления сильно понизилось. Надежды на то, что временная управляющая система будет работать в течение длительного времени вследствие сильной деградации и упрощения объекта управления не оправдались. Хотя попытки упрощения объекта управления не прекращаются. Надежды на то, что вследствие накопления ошибок у конкурентных управляющих систем в условиях монополярного мира действующая модель российской управляющей системы будет увеличивать свою относительную конкурентоспособность - не оправдались.
Альтернативные системы управления оказались способными быстро изменяться и восстанавливать эффективность управления, а наша - нет. Главные недостатки действующей системы управления как вариант А Иерархическая структура по принципу пирамиды. Альтернативные системы управления используют сетецентрический принцип, поэтому более адаптивны как к внешним негативным воздействиям, так и к отказам отдельных узлов сети.
В настоящее время развитые страны Запада сочетают в себе элементы как иерархической, так и сетецентрической систем. Тренд в сторону сетецентричности там очевиден. Кроме того, реальные а не идеальные социальные пирамидальные системы управления характеризуются анизотропностью прохождения сигналов. В условиях же распределения сверху вниз нефтяной ренты как главного биовыживательного ресурса для нижестоящего уровня абсолютно важны сигналы сверху и абсолютно НЕ ВАЖНЫ сигналы снизу.
Б Состояние индивидуального и коллективного сознания как cубъектов управления , так и объектов управления. В качестве основной задачи на этапе восстановления после катастрофы управляющая система ставила задачу восстановления и нормализацию биовыживательных процессов в стране и в самой системе. Соответственно, биовыживательный контур сознания объектов управления стал основным объектом манипулирования.
Это самый примитивный контур из 8-контурной модели Лири. Он же самый стабильный Этот контур стал доминирующим и в сознании cубъектов управления в силу того, что в любой посткатастрофный период именно особи с наличием более правильных биовыживательных алгоритмов занимают ключевые места в системе управления.
Следовательно, основной задачей управляющей системы постепенно стала задача поддержания биовыживания субъектов управления любой ценой, в большей части за счет использования ресурсов объекта управления и в меньшей - за счет отъятия биовыживательных ресурсов у более слабых опять-таки слабых в биовыживательном плане, а не в плане эффективности основной функции управления страной элементов и субъектов управления.
Управляющая система замкнулась сама на себя. Система перестала быть управляющей системой и стала в основном системой паразитической.
Примечание: Основным биовыживательным ресурсом на современном этапе развития цивилизации являются деньги. Условия задачи могут быть оспорены и дополнены. Медведев Павел Алексеевич Депутат Государственной Думы, член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, доктор экономических наук, профессор О взаимодействии научно-экспертного сообщества и власти из выступления на заседании Научно-экспертного совета по антикризисной политике 18 сентября года Спасибо всем докладчикам, все доклады были чрезвычайно интересные и для меня очень полезные.
Я кое-что, по крайней мере, узнал новое для себя. Но я хотел бы остановиться на последней здесь сказанной фразе: министерство не заинтересовано в развитии. Я являюсь учеником А. Аганбегяна, и очень неудачным учеником с моих 18 лет. Я в свои 18 лет, будучи студентом-механиком математического факультета, узнал, что после курса истории КПСС, на первом курсе историю КПСС читали, на втором будут читать экономику, и будет читать какой-то доцент Аганбегян. Для меня экономика была то же самое, что история КПСС.
И, естественно, я уклонился от того, чтобы ходить на лекции какого-то неизвестного доцента Аганбегяна. Так вот, доцент Аганбегян почему-то считал, что ему не только правильные вещи надо сказать во время своих лекций, он говорил именно правильные вещи, и мог бы удовлетворенным, когда его после первого семестра, извините, выгнали за то, что он слишком много правильных вещей рассказывал студентам. Мог бы с удовлетворением уехать в Новосибирск он уехал тогда в Новосибирск , решив про себя: то, что нужно, он сделал.
Он проговорил правильные вещи и уехал. Он побудил меня услышать то, что сказал. И с тех пор я считаю себя его учеником. Я сейчас выскажу некоторый упрек нам всем и себе тоже, и может быть себе в первую очередь. Мы произносим правильные вещи и еще в душе упрекаем тех министров, которые ни в чем не заинтересованы, потому что они нас не слушают. Мы считаем, что обязанность донести, это не наша обязанность.
Мы говорим, что не так, и думаем, что они ни в чем не заинтересованы, сами же говорим, что они ни в чем не заинтересованы, может быть услышат и догадаются, как сделать так. Но, друзья дорогие, это очень наивно.
Вот наш председатель совета - инженер по первой специальности, и он должен был бы от нас потребовать алгоритмов, причем очень мелких шагов. Не достаточно сказать, надо создать самолет, чтобы он, ох, как летал. Правда, не достаточно? Это слишком крупный шаг алгоритма. Алгоритм должен начинаться с винтиков, с резьбы, с шага резьбы. А шаг резьбы какой? Дружный Михаил Васильевич Директор и главный режиссер студии специальных фильмов и анимации "Контакт" Гринев Евгений Михайлович очень недвусмысленно подвел итог под многими более ранними высказываниями по теме "просыпания" кризиса.
На его замечание стоит обратить внимание по двум причинам: 1. Cудя по его длинному и трудно запоминаемому титулу он является представителем "официального" экспертного сообщества. То есть той части интеллектуалов, которых кормят хорошо и которых иногда даже слушают в Кремле или где-то там еще. Cудя по его выводам, "официальное" экспертное сообщество тоже слушают в пол-уха, а поступают с точностью до наоборот.
Что и вызывает тяжелый "когнитивный диссонанс" у означенного сообщества. Итак, cудя по всему, период, когда российский креативный класс можно было купить, дав три рубля и позволив ему что-то там виртуально моделировать в своих виртуальных институтах, закончился.
За три рубля отмывать черного кобеля добела уже никто не хочет. Гринев Евгений Михайлович сказал все абсолютно правильно. Я не согласен с ним только в одном. И это он сам в душе прекрасно понимает. Бюджет попилить и попиариться в комитете можно. Изменить в стране ничего нельзя. Время комитетов истекает. А так же время вертикалей, военных комиссариатов и прочей лабуды бюрократического этапа развития человеческой цивилизации. Наступает время прямого информационного действия широкой сети независимых "агентов перемен", объединенных не иерархическими официальными структурами, а определенным более высоким уровнем сознания и глобальной информационной сетью.
И весомость отдельного элемента этой новой управляющей системы человеческой цивилизации будет определяться тем, насколько его идеи, модели, креативные решения будут широко распространяться, насколько будут адекватны стремительно меняющейся ситуации, и насколько эффективно эти "интеллектуальные продукты" будут гармонизировать производственные и иные отношения неимоверно сложного глобального человеческого сообщества.
Самым востребованным сейчас продуктом как мне кажется , являются алгоритмы этого самого "прямого корректирующего информационного воздействия" на российскую власть.
С перепугу изобретаются оксюмороны типа "консервативной модернизации". Но властная нога продолжает cо всей силы давить на тормоз. К сожалению, этот новый управляющий цивилизацией механизм будет иметь одну неприятную особенность. Участвуя в нем, на "Порше-Кайен" быстро не заработаешь. И вообще, он не будет являться источником "благ" для его участника. В отличие от очередного "комитета".
Гринев Евгений Михайлович Президент Фонда Развитие России , доктор экономических наук, член Научно-экспертного совета по антикризисной политике Аналитического управления Аппарата Государственной Думы О взаимодействии научно-экспертного сообщества и власти из выступления на заседании Научно-экспертного совета по антикризисной политике В преддверии саммита G20 в США: новая волна или начало завершения кризиса.
Перспективы российской экономики 18 сентября года Мы работаем, как система, которая постоянно бьет по хвостам, если говорить о макроэкономической политике, о тех мерах, которые сейчас необходимо предпринимать. Сегодня у нас чрезвычайно ужесточилась конкуренция на внешних рынках, отношение к России стало гораздо более жестким, чем было. В этой части мы никаких системных мер не предпринимаем. Мы ждем, когда ситуация будет складываться тем или иным образом и потом начинаем принимать меры, которые не только становятся запоздавшими, но полностью неадекватными новой складывающейся ситуации.
Нам нужен действенный и независимый институт анализа и прогнозирования, института, который бы объединял аналитическую деятельность различных министерств и ведомств.
Такого института у нас нет. Каждое ведомство действует само по себе, Правительство действует само по себе, экономика сама по себе.
Вот это очень большой пробел в нашей политике, будем говорить, экономической, социальной. Такую ситуацию надо немедленно менять, если мы реально будем осуществлять модернизацию нашей экономики, перевод ее на инновационные рельсы. Крайне необходимо уже сейчас создать такой независимый институт анализа и прогнозирования для того, чтобы своевременно предпринимать конкретные комплексные меры, качественно отвечать на те вызовы, которые есть, а их будет все больше и больше.
И необходимо реагировать на внешний рынок так, как реагируют, допустим, в Европе, в Соединенных Штатах, где ведется тщательный, очень глубокий и отраслевой прогноз, и прогноз, связанный с общими макроэкономическими показателями, и прогноз, связанный с конкретной ситуацией, с ее динамикой.
Такой опыт надо перенять. Безусловно, такой институт может принять и форму специальной комиссии или совета, наподобие нашего совета, состоящего из ученых и специалистов в разных областях. Бояться этого не надо. Вопрос очень серьезный, не до реверансов. Власть обязана прислушиваться к мнению ученых. И разделять с учеными ответственность за принятые по их советам решения.
Без общей ответственности ничего не выйдет, так и будем спорить до бесконечности, кто прав, кто виноват. А дело не сдвинется с места. Дружный Михаил Васильевич Директор и главный режиссер студии специальных фильмов и анимации "Контакт" Кудрин просто читал не те прогнозы. Вернее, не тех экономистов. Я считаю себя полным профаном в макроэкономической науке. Эти материалы были как российского, так и зарубежного происхождения. Российские материалы были широко доступны. Михаил Хазин регулярно публиковал их на своем портале.
Зарубежные материалы поступали от друзей из США. Друзья тоже не были ни финансовыми воротилами, ни членами Бильдербергского клуба. Материалы из США содержали не только теорию, но и довольно точные прогнозы правда, сдвинутые по времени в среднем на 6 месяцев относительно реально последовавших событий.
Но Кудрин вряд ли ЭТО читал. К году Германия перегнала Великобританию по общим объёмам промышленного производства, а в некоторых новых отраслях достигла двукратного превосходства. В США, принявших за этот же период 30 миллионов иммигрантов, производилась треть мировой промышленной продукции. Промышленное производство в России за период с по год сумело несколько сократить отставание от ведущих индустриальных держав, в частности, догнав Францию при впятеро большем общем населении — из миллионов жителей в промышленности к году были заняты 4 миллиона.
Однако отставание от Германии оставалось большим: по производству стали Россия проигрывала Германии почти в 4 раза, а хлопчатобумажных тканей — вдвое [2]. В годы Первой мировой войны державы Антанты , которым не хватало собственных ресурсов, в больших количествах закупали военные материалы в США.
Результатом стало стремительное расширение промышленности в этой стране: за военные годы объём промышленного производства в США вырос в 2,5 раза. Такой рост стал возможен благодаря механизации производства с помощью конвейерной сборки , впервые введённой Генри Фордом ещё до Первой мировой войны [2].
К концу х годов произошло перенасыщение рынка развитых стран товарами, что привело к Великой депрессии. В ходе мирового экономического кризиса в США вдвое упали объёмы производства. С целью преодоления кризиса в США был принят так называемый « Новый курс », в рамках которого заметно усилился государственный контроль над промышленным производственным процессом. В году был принят Национальный закон о восстановлении промышленности , нормировавший уровень цен, рынки сбыта, длину рабочего дня и размер заработной платы для предприятий; была также введена система коллективных договоров.
На докризисный уровень производства Соединённые Штаты вышли к году [2]. В Германии и СССР кризис производства также ликвидировался государством, но в ещё более крайних формах. В Германии после прихода к власти нацистов , обещавших обеспечить работой каждого немца, произошла скрытая национализация промышленности, введены государственные планы, собственники предприятий фактически превратились в управляющих, подчинявшихся указаниям из Берлина.
В СССР строительство промышленных предприятий было организовано за счёт продажи хлеба за границу после принудительной коллективизации сельского хозяйства. За период с по год были созданы несколько тысяч фабрик и заводов, объём промышленного производства превысил довоенные показатели в 8,5 раз и проблизился к немецкому, хотя по-прежнему значительно уступал американскому.
При этом частный сектор в промышленности был полностью ликвидирован [2]. В Великобритании и Франции приход к власти социалистических партий в е годы привёл к совершенствованию системы социальных гарантий, результатом чего стало снижение рентабельности производства для владельцев предприятий и отток капитала за границу. Вторая мировая война обернулась значительным ущербом промышленности европейских и некоторых других стран. В Восточной Европе и Китае в послевоенные годы пришедшие к власти коммунисты по примеру СССР организовали коллективизацию сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию этих в прошлом аграрных стран.
В Великобритании и Франции некоторые отрасли промышленности были национализированы, однако главную роль в восстановлении экономики Западной Европы сыграла массовая американская помощь в рамках плана Маршалла [2]. В США, в отличие от Европы, промышленность не только не пострадала, но и получила заметное подспорье в виде военных заказов.
В дальнейшем, однако, рост производства в США затормозили введение социальных программ и высокие налоги на производителей. Снижение прибылей лишало предпринимателей стимула к наращиванию производства. В итоге объём промышленного производства в США с по год вырос вдвое, тогда как во Франции он увеличился в 3 раза, а в Федеративной Республике Германии — в 4,5 [2].
Германия благодаря успешной реализации плана Маршалла и реформам Эрхарда , стимулировавшим рост производства, восстановила его объёмы уже к году, а два десятилетия спустя сместила США с позиции лидера мирового экспорта, превратившись в очередную «мастерскую мира». Страна в больших количествах ввозила сырьё, поставляя на экспорт продукцию обрабатывающей промышленности.
При переходе власти от лейбористов к консерваторам предприятия металлургической промышленности то национализировали, то вновь возвращали прежним владельцам [2]. В СССР в регионах, захваченных военными действиями, промышленное производство после войны сократилось втрое по сравнению с довоенным уровнем, огромные потери страна понесла и с точки зрения человеческих ресурсов.
Послевоенное восстановление хозяйства затронуло промышленность в первую очередь, и объёмы промышленного производства превзошли довоенные уже к году. Его развитие оставалось стремительным и в дальнейшем — в е и е годы объём производства вырос в 6,8 раза; основная часть этого роста пришлась на тяжёлую , прежде всего военную, промышленность, что было обусловлено холодной войной и усиленной подготовкой к возможному прямому военному конфликту с Западом.
Производство товаров для населения, которому руководство страны не придавало первостепенного значения, при этом значительно отставало от западного. Экстенсивный рост промышленности обеспечивался перекачкой рабочей силы из деревни, и с исчерпанием этого ресурса темпы роста в СССР упали [2].
Новый поворот в экономике развитых стран спровоцировал нефтяной кризис года. Когда арабские страны в 4 раза повысили цены на нефть, это ударило по традиционным областям промышленности. В ответ страны Запада обратились к наукоёмкой промышленности, до этого в основном работавшей на нужды государственных оборонных ведомств.
Началась массовая компьютеризация, были разработаны новые материалы, новое поколение бытовых приборов — таких как видеомагнитофоны. В США в е годы рейганомика , выразившаяся в снижении налогов на прибыль и свёртывании части социальных программ, позволила увеличить объёмы промышленного производства почти на треть. Успешность данного экономического курса побудила пойти по нему и страны Западной Европы. Советский Союз, отставший в области компьютеризации, не смог продолжать на равных гонку вооружений с Западом и при М.
Горбачёвебыл вынужден перейти к социальным реформам [2]. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Основная статья: Промышленность. Полный список авторов находится на странице истории правок оригинальной страницы.
Основная статья: Промышленная революция. Основная статья: Вторая промышленная революция. Основная статья: Цифровая революция. Основные источники: [4] [3]. Дата обращения: 25 сентября Лекции по экономической истории неопр.
Уральский гуманитарный институт. Дата обращения: 20 декабря Архивировано 20 декабря года. Statista 4 мая Дата обращения: 26 сентября Архивировано 26 сентября года. Архивировано 24 июня года. Ссылки на внешние ресурсы. Большая датская Britannica онлайн Современной Украины.
В библиографических каталогах. Отрасли промышленности. Добыча рудного сырья Добыча нерудного сырья Железорудная промышленность Горнохимическая промышленность. Газовая Нефтяная Торфяная Угольная. Производство чёрных металлов Производство труб Производство электроферосплавов Коксохимическая Вторичная обработка чёрных металлов Производство метизов. Производства: алюминия глинозёма фтористых солей никеля меди свинца цинка олова кобальта сурьмы вольфрама молибдена ртути титана магния вторичных цветных металлов редких металлов Промышленность твердых сплавов тугоплавких и жаростойких металлов Добыча и обогащение руд редких металлов.
